Универсального списка «хороших» и «плохих» продуктов не существует. Разбираем пять популярных представлений об экологичности еды и выясняем, на что действительно стоит смотреть при выборе.
Миф №1. Растительное молоко всегда экологичнее коровьего
В среднем воздействие растительных альтернатив действительно ниже. Но между самими растительными напитками есть заметные различия.
Производство одного литра коровьего молока даёт примерно в три раза больше выбросов парниковых газов, требует в десять раз больше земли и заметно больше пресной воды, чем растительные альтернативы.
По данным Our World in Data, климатический след литра коровьего молока составляет около 3,2 кг CO₂-эквивалента. Для овсяного напитка этот показатель составляет около 0,9 кг, соевого – 1 кг, миндального – 0,7 кг.
Но выбросы парниковых газов показывают лишь часть картины. Миндальное молоко имеет небольшой климатический след, однако требует значительно больше воды, чем некоторые другие растительные альтернативы. Выращивание риса, в свою очередь, может сильнее влиять на эвтрофикацию водоёмов.
Поэтому ответ зависит от того, какой именно показатель мы рассматриваем. Если речь идёт о климатическом следе, замена коровьего молока растительным в целом позволяет его снизить. Но сравнение разных растительных напитков становится сложнее, если учитывать не только выбросы, но и использование земли и воды или воздействие на водные экосистемы.
Миф №2. Чем дальше везут авокадо, тем хуже для экологии
Расстояние – лишь один из факторов. Большое значение имеет то, где и как выращивали авокадо.
Транспорт кажется самым очевидным источником воздействия: если продукт везут с другого континента, легко предположить, что именно перевозка создаёт значительную часть его экологического следа.
Но при транспортировке морем выбросы могут составлять лишь часть общего воздействия продукта за его жизненный цикл. Значительная его доля может возникать ещё на этапе выращивания.
В некоторых регионах ключевыми проблемами становятся землепользование, вырубка лесов и давление на водные ресурсы. Например, исследование плантаций в мексиканском штате Мичоакан связывает расширение производства авокадо с изменениями землепользования, потерей биоразнообразия и изменением водного режима.
Но не каждый авокадо на полке имеет одинаковый экологический след. Условия зависят от страны и конкретного хозяйства: например, от того, расчищались ли природные территории под новые посадки и как организовано использование воды.
Поэтому вместо вопроса «как далеко приехал этот авокадо?» полезнее задать другой: «где и как его вырастили?»
Миф №3. Кофе в капсулах – самый неэкологичный
Капсула означает дополнительную упаковку и отходы. Но экологический след чашки кофе зависит не только от неё.
Пластиковую или алюминиевую капсулу легко увидеть, поэтому именно она кажется главным источником воздействия. Но если рассматривать полный жизненный цикл чашки – от выращивания и обработки кофейного зерна до приготовления напитка, – картина становится сложнее.
Исследование 2021 года сравнивало несколько популярных способов приготовления кофе. В рассматриваемых сценариях наименьший экологический след показала гейзерная кофеварка. Капсульная машина оказалась примерно посередине: её углеродный след был выше, чем у гейзерной кофеварки, но ниже, чем у некоторых рассмотренных эспрессо- и pod-машин.
Это не означает, что капсулы автоматически становятся экологичным вариантом. Результат зависит от количества кофе, расхода энергии, характеристик устройства, упаковки и других условий.
Обзор 87 исследований 2025 года также показывает, насколько важны этапы выращивания и обработки кофейного зерна.
Поэтому на экологический след чашки влияют в том числе количество использованного кофе и энергопотребление при приготовлении. Оценивать его только по упаковке нельзя.
Миф №4. Растительный продукт автоматически экологичен
То, что продукт имеет растительное происхождение, ещё ничего не говорит о последствиях его массового производства.
Хороший пример – киноа. Веками эту культуру выращивали в Андах в рамках местных систем земледелия. Рост мирового спроса увеличил масштабы производства в Боливии и Перу и усилил давление на почвы и другие природные ресурсы.
При интенсивном производстве одним из рисков становится деградация почв. Изменение традиционных методов земледелия, расширение посевных площадей и более интенсивная обработка земли способны менять сложившуюся экосистему.
История киноа показывает, что экологические последствия зависят не только от того, какое растение мы едим. Не менее важно, в каких масштабах и каким способом его выращивают.
Миф №5. Натуральный продукт автоматически экологичен
Слово «натуральный» легко воспринимается как синоним экологичности. Но происхождение продукта само по себе мало говорит о воздействии его промышленного производства.
Один из примеров – агава. Голубую агаву используют в том числе для производства текилы и агавового сиропа. Её промышленное выращивание связано с распространением монокультур и клонального размножения.
Исследования показывают, что коммерческие плантации голубой агавы имеют значительно более низкое генетическое разнообразие, чем традиционные агавовые хозяйства.
При этом автоматически считать любой продукт из агавы экологически вредным тоже нельзя. Разные виды агавы и системы выращивания отличаются друг от друга, а приведённые данные не позволяют напрямую сравнить полный экологический след агавового сиропа, обычного сахара и других подсластителей.
Зато этот пример показывает более общий принцип: натуральное происхождение сырья не отменяет экологических последствий промышленного сельского хозяйства.
Почему мы выбрасываем еду, даже покупая осознанно?
Чаще всего мы воспринимаем такие ситуации как собственную ошибку: плохо спланировали покупки, взяли слишком много, забыли о продуктах. Но причин у пищевых отходов гораздо больше
Так что делать покупателю в Беларуси?
Универсального списка абсолютно зелёных продуктов не существует. Экологический след складывается из множества факторов, причём для разных продуктов на первый план выходят разные проблемы.
Для коровьего молока большое значение имеют выбросы на этапе производства. В случае авокадо важными могут оказаться землепользование и водные ресурсы. Для чашки кофе значение имеют не только упаковка, но и производство зерна, его количество и энергия, затраченная на приготовление. А примеры киноа и агавы показывают, что растительное или натуральное происхождение продукта само по себе не гарантирует экологичности.
Для беларусского покупателя есть ещё одна сложность: происхождение импортного продукта и условия его производства далеко не всегда можно установить по информации на упаковке. Поэтому вместо попытки запомнить длинный список «правильных» и «неправильных» продуктов полезнее ориентироваться на несколько принципов.
Если цель – снизить климатический след рациона, замена коровьего молока растительным обычно действительно помогает. При выборе импортных продуктов имеет смысл учитывать не только расстояние, но и доступную информацию о происхождении и способе производства. Кофе лучше готовить без лишнего расхода зерна и энергии. А покупка такого количества еды, которое действительно получится съесть, позволяет не тратить ресурсы на производство продуктов, которые в итоге будут выброшены.
Главный навык экологичного потребителя сегодня заключается не в поиске ярлыка «ЭКО» и не в делении еды на «хорошую» и «плохую». Гораздо полезнее понимать, из чего именно складывается экологический след конкретного продукта.