Инновационные методы, позволяющие сочетать охрану природы и ведение сельского хозяйства с учётом интересов дикой природы, часто упускают из виду важнейший фактор: возможные конфликты между людьми и животными при попытке сохранить биоразнообразие на территориях, официально не отнесённых к охраняемым зонам. Одна из основных причин исчезновения многих видов растений и животных во всём мире заключается в том, что мы уничтожаем их жилища.
Традиционно мы пытаемся сохранить природу, выделяя определённые территории и не допуская туда людей, чтобы они не мешали дикой природе. Однако, несмотря на важность таких охраняемых территорий, их недостаточно для того, чтобы остановить процесс утраты биоразнообразия.
Многие виды и экосистемы не попадают в зону охраны, и даже в тех случаях, когда попадают, территория может быть недостаточно большой для поддержания популяций крупных животных. Более того, решая, где разместить эти охранные зоны, мы часто отдаём предпочтение местам, которые дешевле содержать, а не тем, которые действительно представляют широкое разнообразие жизни.
Вдобавок ко всему глобальное сотрудничество было не слишком тесным, и многие страны, особенно бедные, с трудом выделяют деньги и обеспечивают эффективное управление своими охраняемыми территориями, что приводит к появлению так называемых «бумажных парков» – мест на картах, которые на самом деле никто не охраняет. Таким образом, многие дикие животные вынуждены жить за пределами этих охраняемых территорий и, учитывая все эти проблемы, нам нужны новые подходы, такие как дружественное к дикой природе земледелие.
Земледелие, дружественное к дикой природе, также известное как разделение земли между животными и сельским хозяйством, требует больших площадей для производства достаточного количества пищи, но при этом позволяет животным выживать на этих землях.
Отдай землю – получи компенсацию
Одним из методов, используемым во многих развитых странах мира, является программа компенсации фермерам ущерба или недостатка прибыли при природоохранных действиях. Говоря грубо, если фермер готов пожертвовать частью своей территории в пользу дикой природы, то государство компенсирует ему не только стоимость самой земли, но и те деньги, которые фермер мог бы получить, если бы он использовал землю в хозяйстве.
Вот несколько примеров таких программ в разных странах:
- В США работает программа CRP (Conservation Reserve Program). Фермеры получают компенсацию в виде ежегодных платежей, чтобы покрыть часть потери дохода от уменьшенной сельскохозяйственной деятельности. Она была создана президентом Рональдом Рейганом в 1985 году. В 2023 году, например, Министерство сельского хозяйства США зарегистрировало предложения о передаче земель от фермеров на 927 000 акров (более 3 700 кв. км. – прим. ЗП).
- В Канаде реализуется программа агроэкологической компенсации Agricultural Environmental Stewardship, где фермеры могут получать компенсацию за внедрение экологических практик и устойчивого сельскохозяйственного управления на своих земельных участках, что может включать в себя создание природных резерватов или охраняемых зон.
- В Англии работает схема оплаты Countryside Stewardship Scheme. В этой программе фермеры в Великобритании могут получать финансовую компенсацию за соблюдение стандартов и практик, способствующих сохранению природы и биоразнообразия на своих земельных участках. По плану новые экологические схемы управления земельными ресурсами сыграют важную роль в прекращении сокращения численности видов к 2030 году, приведении к устойчивому управлению до 60 % сельскохозяйственных земель Англии к 2030 году и восстановлении до 300 000 гектаров среды обитания диких животных к 2042 году.
- В Австралии представлена работающая с 1999 года программа Environment Stewardship. Участвующие в программе землепользователи заключают контракт на срок до 15 лет на проведение хозяйственных мероприятий по охране и улучшению состояния угрожаемых экологических сообществ на своих землях. Эти мероприятия могут включать в себя управление выпасом скота, борьбу с сорняками и вредными животными, а также поддержание буферных зон. Австралийские фермеры также могут получать финансовую компенсацию за внедрение практик, способствующих охране природы.
Есть ещё довольно узкоспециализированные программы, направленные на сохранение какого-то определённого вида. Например, в Ирландии особое значение придают сохранению гренландских белолобых гусей и лебедей-кликунов, которые прилетают каждую зимой и кормятся на фермерских пастбищах. Поэтому есть специальная программа, которая вознаграждает тех фермеров, которые гусей и лебедей не разгоняют, а, наоборот, дают им возможность перезимовать на своих землях.
А что делают в Беларуси, когда фермерские земли становится целесообразным использовать для нужд природы?
Зелёный портал поговорил об этом со специалистом по природоохранным объектам Виталием (имя изменено в целях безопасности – прим. ЗП)
В Беларуси действует Технический кодекс установившейся практики, отдельно по животным и по растениям. В нём по каждому виду подробно расписано, что нельзя делать на месте его обитания. В кодексе указаны сотни видов, у каждого прописан свой режим: для лесного хозяйства, сельского или водного.
«Но компенсации за ограничение хозяйствования, конечно, нет. Просто дело в том, что большая часть таких земель находится в пользовании государства – это госпредприятия. Поэтому компенсировать государство не хочет. А таких прецедентов, когда какие-то охраняемые виды находились бы на территории частного владения, у нас не было», – рассказывает Виталий.
Получается, что все земли с охраняемыми видами в том или ином виде, но находятся у государства. Но это не означает, что есть полная свобода действий.
«Как и с любым другим законом, надо проверять, насколько он соблюдается, а при необходимости штрафовать или указывать на несоблюдение. По моему опыту, бывает по-разному: кто-то переходит на красный свет, а кто-то – нет.
Конечно, таких ресурсов у государства и у природоохранников, чтобы проверять их все, нет. Потому что таких участков тысячи. И мониторить их надо обычно раз в два-три года. Но стараются, выделяют деньги иногда: берут под охрану, запрещают “сплошные” рубки, нанимают экспертов для мониторинга. На Западе за неполученные доходы хозяйственникам компенсации выплачиваются, здесь – нет», – говорит эксперт.
Как ещё возвращают земли природе?
Виталий отмечает, что в Евросоюзе в целом более интенсивное сельское хозяйство, и на таких территориях мало что может выжить даже из обычных видов, не только из редких. По факту получается зелёная пустыня, когда нет ни сорняков, ни вредителей. А это значит, что, например, птицам нечего есть.
«Исчезают полевые жаворонки, куропатки – все обычные виды, которые у нас живут, в Евросоюзе становятся редкими и попадают в Красные книги. Поэтому, если земля культивируется не так интенсивно, за это фермерам тоже платят компенсации. Но меньше, чем они могли бы заработать, если бы они с неё продали урожай.
Поэтому, к сожалению, таких примеров немного, потому что все гоняются за деньгами всё же. У них есть возможность распахать, они ею пользуются. Плюс у фермеров во многих странах просто менталитет не позволяет оставлять заброшенную землю. Хочется до последнего кусочка всё перепахать и обработать. В Беларуси же такие вопросы в принципе не стоят», – считает Виталий.
Есть случаи, когда фермеры сами свои истощённые земли возвращают природе, это называется ревайлдинг.
«В Великобритании, например, несколько фермеров поняли, что они больше вкладывают средств в обработку земли, чем получают дохода, так они помогают земле “одичать”. Потом завезли туда исчезнувшие виды, привлекли туристов», – рассказывает Виталий.
В Польше, например, даже на территории нацпарка могут быть частные земли. И там, соответственно, тоже соблюдается режим охраны.
«Знакомые общественные организации выкупали территории в Бебжанском и Нарвянском Национальных парках и отдавали государству под менеджмент, потому что не так сложно купить землю, сколь дорого управлять потом этой территорией. Получается своего рода красивая акция такая: вот купили земли, увеличили национальный парк или сделали резерват, но управление стоит гораздо дороже – оно, можно сказать, бесконечное, поэтому разумней отдать такие территории под управление государству», – говорит эксперт.
Интересные примеры
В 2000 году владельцы поместья Кнепп в Сассексе (всего в 70 км от Лондона) Чарли Баррелл и Изабелла Три продали свою сельскохозяйственную технику, и их убыточная, интенсивно обрабатываемая земля и молочная ферма превратилась в землю, управляемую естественными процессами.
Спустя два десятилетия здесь обитает только мотыльков 441 вид, причём с каждым годом появляется всё больше исчезающих видов, таких как соловьи и горлицы. Здесь также прижились все пять видов британских сов, кукушки, пятнистые мухоловки, жаворонки, чибисы, желтые молоты и красные коршуны. А владельцы, конечно, организовали сафари-бизнес и возят туристов по парку на австрийском бронетранспортере 1960-х годов с открытыми бортами.
Ещё один интересный пример – из Нидерландов. В середине 20-го века страна испытывала дефицит земли для сельского хозяйства и жилья. В то время на берегах морского залива Zuiderzee раскидывалась земля, которая казалась идеальной для заселения. Так началась масштабная инженерная операция, в результате которой бывший залив был высушен и превращён в новые земли, названные Флеволандом.
Однако среди этих новых земель оказался и участок, который сначала оставался без внимания. Этот участок, позднее названный Oostvaardersplassen, оказался труднопригодным для сельского хозяйства из-за его влажности и низины. Владелец земли, фермер, решил отказаться от этой непригодной части своей собственности.
Вместо того, чтобы продолжать использовать землю для сельского хозяйства, он принял решение оставить её дикой природе. И не прогадал. Здесь была воссоздана дикая природа, и с течением времени резерват стал домом для множества видов животных и растений: косули, лисы, зайцы, летучие мыши и бабочки. А с 2006 года там гнездится даже орлан-белохвост.
Однако стоит отметить, что Oostvaardersplassen также стал объектом обсуждений и споров из-за своего метода управления популяцией животных. В периоды, когда численность животных становилась слишком большой, люди вмешивались: контролировали рождаемость и даже убивали.
